| Sprog : |
|
| Encyclopedia samfund |Encyclopedia Svar |Indsend spørgsmål |Ordforråd Viden |Upload viden |
Princippet om anklagemyndighedens tilsyn |
 |
|
Som en national aktivitet, kriminel proces indebærer konfiguration og drift af statsmagt. Kun strøm fra perspektivet af emnet, var bekymrede med strømmen af magten i tre lande, nemlig politiets magt, anklagemyndigheden magt straffesagen, bør kompetencen fordeles og hvordan kombinationen af magten mellem de tre lande, som er centrum for den strafferetsplejeloven Design problemer. Især efterfølge sager, dæk politiets magt, så under jurisdiktion uden tvivl har den virkning retssager hub.Teoretisk grundlag Ifølge Kinas "Criminal Procedure Law" artikel 8 hedder det: "Folkets Fuldmagtsmyndigheds udøver retsligt tilsyn med straffesager." [1] Følgelig er de folkedomstol, som en særlig statsorganer for lovlig tilsyn, ret til at udøve juridisk tilsyn med implementeringen af strafferetsplejeloven, dette princip er kendt som Folkets Fuldmagtsmyndigheds skal gennemføre princippet om retsligt tilsyn med straffesager, kaldet princippet om straffeprocesretligt tilsyn . I teorien princippet om anklagemyndighedens tilsyn afviger væsentligt fra udlandet på grund af bestemmelserne om den rolle at efterfølge sager, og er blevet betragtet som en funktion af princippet om Kinas Criminal Procedure Law, hvilket afspejler Kinas socialistiske natur og karakteristika strafferetsplejeloven. Ifølge principper og systemer klassificeringsreglerne, princippet om anklagemyndighedens tilsyn er uden tvivl bogen bør klassificeres som et princip i strafferetsplejeloven System politiske principper. Besøg fra oprindelsen, retsgrundlaget for princippet om anklagemyndighedens tilsyn direkte fra Lenin om den rolle at efterfølge sager i de socialistiske lande og den tidligere sovjetiske teori straffesag vedrørende status for den institutionelle struktur og funktioner i anklagemyndigheden. Lenin mente, at retssystemet i de socialistiske lande bør samles, "ikke bør være af retsstaten er et sæt af Kaluga-provinsen, er Kazan provinsen indstillet, men bør være ensartet i hele Rusland, selv skal hele sovjetrepublikker enhed", for at opretholde forenet retssystem, skal vi styrke lovpligtigt tilsyn, "hvad der er almindeligt anvendt til at sikre gennemførelsen af loven? første at overvåge gennemførelsen af loven. det andet gennemførelsen af loven er ikke at straffe dem," Det er klart, den offentlige anklager, Act III organer er egnede til denne opgave kan kun være Procuratorate Lenin påpegede, "Det eneste myndighed og må kun være én Advokat: Overvågning af retsstaten i hele republik er helt konsistent forståelse af både foragt ethvert sted forskellen, men også fri for enhver indflydelse på den lokale "," Attorney General ansvar for enhver beslutning om ikke at gøre enhver lokal myndighed i strid med loven. "procuratorial tilsyn med retshåndhævelse, er omfattende tilsyn, omfatter ikke kun inden for den offentlige ret, og dækker området for retfærdighed, "Vi anerkender ikke nogen 'private', alle i det økonomiske område er offentlig ret, ikke omfattet af privatretten. Under indflydelse af denne idé om Lenin, Kina i begyndelsen af retssystemet vil blive placeret til at bygge retsforfølgning af juridiske tilsyn statsorganer. I 1978 Kinas Fuldmagtsmyndigheds udkast organisk lov om anklagere tendens til at blive placeret som en "national tilsynsmyndighed for loven," Peng påpegede, at da han var på tidspunktet for det andet møde i den femte nationale Folkeparti Fuldmagtsmyndigheds af den organiske lov for udarbejdelse af vejledningen: Anklagemyndighed at bestemme arten af landets tilsynsmyndighed til at lave love, er at bruge de beføjelser, Lenin insisterede anklagemyndigheden er at beskytte den nationale enhed af de juridiske retningslinjer. Spørgsmål På princippet om anklagemyndighedens tilsyn, at kinesiske forskere anerkende den positive side, det generelle princip om, at etableringen af anklagemyndighedens tilsyn for at sikre upartiskhed retslig med hensyn til betydningen af og forebygge eller mindske straffesag lovovertrædelse, korrekt anvendelse af loven til at straffe forbrydelser, sikre, at ingen som synde imod strafforfølgning, retslige skridt til at beskytte rettighederne for retsundergivne og så videre. Men de kinesiske procuratorial bestemmelser og principper i dette fænomen på arten og rolle at efterfølge sager meste af verden anderledes tilsyn, men det kan ikke andet end give anledning til bekymring og refleksion lærde. I årenes løb gennem årene akademiske begyndte at reflektere på princippet om anklagemyndighedens tilsyn afhandling. Princippet om anklagemyndighedens tilsyn lidt siden etableringen af dens mest magtfulde, systematisk teoretisk spørgsmål. Teoretisk grundlag af princippet om anklagemyndighedens tilsyn er svage svagheder udsatte. Som nogle forskere har påpeget, Fuldmagtsmyndigheds sæt skyldes Lenin i "teori" dual "lederskab og retsstaten," et papir præsenteret, "anklagere i juridiske tilsyn med en fuld tid dedikeret, ikke udøver nogen ledelsesfunktion, af den centrale lodrette lederskab, udøves Central efterfølge sager "på grund af passage. Denne artikel individuelle ledere, snarere end anklagere producerede videnskabeligt bevis sæt, hvor mange teoretiske grundlag hidtil sjældent diskuteret. Princippet om anklagemyndighedens tilsyn juridisk rationalitet ansigt mindst følgende spørgsmål: Af (a) spørgsmålet: overvågning af efterfølge sager er essensen af det Én teori er blevet udarbejdet på grundlag af princippet om anklagemyndighedens tilsyn, er essensen af anklagemyndighedens beføjelser bør betragtes som en forglemmelse. Da det er en slags anklagere magt til at føre tilsyn, så udøvelsen af denne beføjelse er loven i de statslige organer, naturligvis tilsynsmyndighed, som er evnen til logisk retfærdiggøre. Men problemet er virkelig en anklagemyndighedens beføjelser til at føre tilsyn med det? Besøg fra historiske oprindelse anklagemyndighedens magt er ikke med straffesagen ledsageren anklagemyndighedens elproduktion er resultatet af en straffesag kontrolleret forsøg med moderne funktionel adskillelse. I rigsretssag mønster stil slaveri samfund, da forbrydelsen svarer til private tvister, som fortæller systemet med privat praksis, klager fra private (ofrene og deres nære slægtninge) indgav, ingen oprettet særlige statslige organer klager over kriminalitet, derfor dette anklagemyndighedens strøm under ingen plads eksisterer. På grund af svag privat påtale, hvilket således resulterer i en tilstand retsforfølgning spurgte stemmen, "en masse af, at en kriminel handling med straffrihed, hvilket fik statsmagten pludselig indså provinsen skal ikke kun undersøges for kriminelle ofret deltager, staten selv har et ansvar for at deltage." Baseret på dette, under det feudale inkvisitoriske model, begyndte at vedtage national retsforfølgelse doktrin ansvaret bæres af staten retsforfølgning af kriminalitet. Men i de inkvisitoriske procedure, at staten påtager sig ansvaret, selv om strafferetlig forfølgning, men opgaven med retsforfølgning af kriminalitet for dommeren, gennemførelsen af kontrolfunktioner enhed af forsøget, hvilket resulterer i dommeren sætter en klage til de retslige myndigheder i en, kontrolleret forsøg uanset, privat påtale siden retssagen. Undersøg historie efterfølge sager, kan ses anklagemyndighedens elproduktion er baseret på to aspekter: For det første, for at overvinde den utilstrækkelige privat påtale, at gennemførelsen af den nationale retsforfølgelse doktrin, anden del er at overvinde ulemperne ved retsforfølgning og rettergang for menneskerettighedskrænkelser, og at realisere retten til retssagen klage adskillelse af rettigheder. Disse to krav er regres eller klage over en effektiv udøvelse af retten til at producere, og derfor er essensen af udviklingen af historien om retten til at generere en historie af klager over anklagemyndighedens magt, den endelige uafhængighed efterfølge sager er udviklingen af en klage til højre. Derfor bør karakteren af efterfølge sager være en anklage mod højre, er det den private anklager ret til at appellere ikke væsentligt forskellig fra, men en med navnet "offentlig", et efternavn, "privat". Baseret på dette, magtdeling i regeringen i gennemførelsen af moderne vestlige lande, anklagemyndigheden magt og ret til anklagemyndigheden er næsten synonyme. Retten til at blive betragtet er karakteren af klagen og kernen i anklagemyndighedens magt og anden magt Procuratorate nød klager anses for at være afledte rettigheder, såsom Fuldmagtsmyndigheds har ret til undersøgelse, efterforskning kommandoen over dens formål er at bedre at opfylde behovene for offentlige anklager mens kommanderende beføjelser til at overvåge gennemførelsen af den endelige løsning er også tilfældet, da klageadgangen, protestere ret meget klageadgang, retssag er endnu mere direkte forlængelse af rettigheder og andre tiltaltes rettigheder. I denne forbindelse Mr. Huang Dongxiong Taiwan lærde påpegede: "Den offentlige anklager er ved at undersøge sagen, er formålet med kurset er at forberede andre sager, appellen, den udøvende kommando straf, ligger også i håndtering straffesager .." Selv om myndighedens Fuldmagtsmyndigheds, den del der involverer tilsyn som Procuratorate politiet efterforskede aktiviteter kommando, tilsyn, Procuratorate sanktioner (herunder sikkerhedsforanstaltninger) i kommandoudførelse, tilsyn, men som allerede nævnt Disse tilsynsmyndigheden er afledt efter en klage rettigheder, kan de ikke forklare karakteren af anklagemyndighedens magt, bør arten af efterfølge sager være en anklage på højre, snarere end tilsyn, bør derfor ikke være placeret som en specialiseret Procuratorate organer til lovpligtigt tilsyn. (B) Det andet spørgsmål: Må den fuld overvågning af anklagemyndighedens tilsyn Dette problem kan omdannes til en domstol-overvåget Procuratorate? Rimelig grund af de nationale bestemmelser, kan Procuratorate overvåge undersøgelsen og implementeringsfasen, men ikke giver retten til at føre tilsyn, så Kinas procuratorial tilsyn princip kræver Procuratorate domstol tilsyn løsning? Først fra et praktisk perspektiv er ikke magt efterfølge sager tilsyn af banen. Ifølge almindelig praksis i udlandet, anklagere har almindeligvis følgende beføjelser og funktioner: (1) undersøgelse myndighed. At anklager kan udøve retten til undersøgelse, og retten til at lede og føre tilsyn med politiet involveret i efterforskningsaktiviteter. Dette er en offentlig anklager med politiet officer egenskaber. (2) Ifølge anklageskriftet indgivet tilladelse. At anklageren i spidsen for anklagemyndigheden til retten til at indlede retssagen. Det er den funktion af anklageren har karakter af dommere. (3) de fremlagte beviser tilladelser, repræsentationer mv. At anklager i retssagen, undersøgelser og domstol debat beviser til støtte for retsforfølgelse. Dette er en funktion af de karakteristika af anklageren har en advokat. (4) der leder retssagen køretilladelse. At anklager kommando, overvåge gennemførelsen af sætningen. Det er karakteriseret ved at have udførelsen officer. Anklagere fra myndighed til at analysere, anklagemyndigheden magt har visse tilsynsopgaver, afspejles fortrinsvis i: undersøgelsen og anklagere kan overvåge implementeringsfasen. Producere disse to tilsynsmyndighed er baseret på anklager og de undersøgelsesbeføjelser selv nyder udøvende beføjelser. Ifølge hovedsagen vestlige teori, Fuldmagtsmyndigheds er den rigtige for efterforskning, er politiet ses som anklagemyndigheden "subsidiær orgel", kan anklagere befale, beordrede politiet til at gennemføre strafferetlige efterforskning agenturer, fordi de er en master-slave forhold, derfor, Fuldmagtsmyndigheds til PC, selvfølgelig, kan overvåges adfærd politiets efterforskning. Ligeledes, i implementeringsfasen, på grund af Fuldmagtsmyndigheds betragtes som det vigtigste organ for den udøvende magt, fængsler og andre institutioner er at bistå med gennemførelsen af retten til at udføre Fuldmagtsmyndigheds derfor Fuldmagtsmyndigheds for værten forhold, selvfølgelig, du kan være i stand til at overvåge gennemførelsen. Men anklagere, jura relations synspunkt i forsøget, anklagere ikke har dette på banen og den næste vært forhold, er derfor ikke tilladt Procuratorate tilsyn af banen. Fra anklagere, jura relationer, Fuldmagtsmyndigheds har beskyldt højre, og retten har kompetence, de to rivaliserende fra Fuldmagtsmyndigheds ikke appellerer, kan retten ikke høre synspunkt, retten Fuldmagtsmyndigheds anklageskriftet er en begrænsning på banen, men de begrænsninger, er ikke ens tilsyn, kan både begrænsninger være en lige, parallelt forhold, mens overvågningen begge sider kan kun være hyponymy, overvåges og udføres kun af overkroppen mod den nedre kroppen, såsom Fuldmagtsmyndigheds politiet. Selv kan begrænse jurisdiktion efterfølge sager, men ingen forglemmelse fra kompetencen for rettens afgørelse Fuldmagtsmyndigheds finder forkert, kun bad til retten gennem udøvelsen af retten til at protestere og trak korrigeret Procuratorate ikke selv direkte dom foretage korrektioner til at korrigere, eller en retskendelse. I mellemtiden, kun en tilsynsførende til at overvåge forholdet var vejleder på en envejs-forhold, og under retssagen, at rettens kompetence på sig selv danner en omvendt Procuratorate af anklagemyndighedens magt begrænsninger. Fuldmagtsmyndigheds anklageskrift, hvis retten mener ikke er etableret, kan du gøre en negativ evaluering afvises, at dommen af frifindelse, med endelig afregning i denne dom er en materiel beslutning, og beskyldte den rigtige Fuldmagtsmyndigheds helt anderledes, højre klage (herunder retten til at sagsøge og retten til at sagsøge som en udvidelse af retten til at appellere, meget klageadgang, fornyet rettergang til højre) er hovedsageligt en processuelle beføjelser, det har kun en anmodning, og kan ikke foretage en materiel afgørelse kan derfor anklagere anmode Retten til at retsforfølge appellen, begrundelserne for dommeren til at protestere, men ikke i sig selv være en dom. Fra de begrænsninger for domstolenes Fuldmagtsmyndigheds er en proceduremæssig begrænsninger på anklagemyndigheden og retten er en materiel begrænsning synspunkt, samspillet mellem de begrænsninger af anklagere, loven, osv. er ikke helt en smule restriktiv forhold, i dette Interaktiv tvang forhold, domstolen er i den øvre, nedre Fuldmagtsmyndigheds ud, derfor umuligt Procuratorate domstol tilsyn. Som Procuratorate beskyldte myndighederne deres retsstilling i straffesager struktur er sagsøge anklageren indledt, det fungerer i retssagen lancerer en retssag og giver beviser til at begrunde sin retsforfølgning af denne anmodning som en dommer Den ret til støtte for sin påstand, lavet en skyldig kendelse. I forhold til domstolene, anklagemyndigheden altid i "anmoderen", "søger bøddel", den nederste position, en requester er på plads til at overvåge, hvor sandsynligt er det væld af beslutningstagerne. For det andet vil i modsætning til rettens endelige Procuratorate tilsyn centrisme underminere retslig neutralitet, lighed af anklager og forsvarer retssager struktur, virkningsmekanisme til at bringe den samlede fejl eller svigt. Den grundlæggende idé Baserede ulemper Fuldmagtsmyndigheds domstol tilsyn, talsmand for afskaffelse Fuldmagtsmyndigheds på retssagen retsligt tilsyn med domstolene, men det er ikke til at sige, retten til at udøve juridisk tilsyn opposition Procuratorate, tværtimod, en af det aktuelle fokus på Kinas reform af retsvæsenet er at styrke anklagemyndighedens tilsyn , men ikke så omfattende tilsyn styrker Fuldmagtsmyndigheds sagt mange lærde, men for at styrke Fuldmagtsmyndigheds undersøgelse og juridisk tilsyn med gennemførelsen af aktiviteterne. I teorien, men ikke i stand til Fuldmagtsmyndigheds domstol tilsyn, men retten til at føre tilsyn med de efterforskende myndigheder og retshåndhævende myndigheder, er det nødvendigt at udføre sine opgaver. I øjeblikket er den kinesiske procuratorial tilsyn med konfigurationen præsenterer et paradoks, man kan naturligvis ikke Fuldmagtsmyndigheds domstol tilsyn, men svært at klinke på Rettens Procuratorate tilsyn På den anden side, anklagere bør rettelig efterforskningsmæssige myndigheder og gennemførelse af implementerende organer til at overvåge, men svækket selv sløre Fuldmagtsmyndigheds undersøgelse af og tilsyn med udførelsen af denne fremragende præstation i: Procuratorate på undersøgelsesfasen i svag tilsyn af offentlige sikkerhed organer, jo lavere grad af retlig undersøgelsesprocedure. I henhold til bestemmelserne i Criminal Procedure Law, den offentlige sikkerhed organer og folks Fuldmagtsmyndigheds er på linje med hinanden, kontrol hinanden, begge er lige i status, selvom folkedomstol kan indgive, arrestere og andre aspekter af at begrænse den offentlige sikkerhed organer, men kan også bruges til at trække den offentlige sikkerhed orgel til fornyet , retten til at gennemgå reverse begrænsninger; vil For den offentlige sikkerhed organer i undersøgelsen af overtrædelser, anklagere mangler de relevante foranstaltninger, straffes; offentlige sikkerhed organer ikke forpligtet til at arbejde med anklagemyndigheden, i retslig praksis, Fuldmagtsmyndigheds, den offentlige sikkerhed organer instruktion anmode den offentlige sikkerhed organer monteres op på en sådan overvågning, ofte offentlige sikkerhed organer ikke passer, men det er heller ikke specielt Procuratorate effektiv måde. Den fulde beskrivelse af de kinesiske myndigheder og undersøgelsen af undersøgelsen ud af systemet er en anklagemyndighedens tilsyn, som er den juridiske tilsyn system til undersøgelse. I denne forbindelse skal vi styrke den offentlige sikkerhed organer Fuldmagtsmyndigheds tilsyn primært kræver etablering af den offentlige sikkerhed organer Fuldmagtsmyndigheds kommando, kommando, så Fuldmagtsmyndigheds kan befale, at mobilisere den offentlige sikkerhed organer. På den anden side skal anklagere tilladelse til overvågning af retten i retssagen gradvist svækket indtil den er helt annullere svar anklager partsstatus i sagen. Men i så fald, det vedrører, hvordan man forstår princippet om anklagemyndighedens tilsyn status strafferetsplejeloven. Fordi ifølge den tidligere redegørelse, som et princip for den strafferetlige procedure lovgivningen, bør altid har været på den seksuelle potens igennem, skal det køres gennem hele processen med en straffesag for klager (herunder undersøgelse), og retssagen i to faser. Og hvis du annullerer under retssagen Procuratorate juridiske tilsyn med retten, så kan kun anvendes den anklagemyndighedens tilsyn som et princip for klagestadiet princippet om position, som ikke står mål med dens strafferetsplejeloven en. I den forstand, bør princippet om anklagemyndighedens tilsyn ikke længere betragtes som et princip for Criminal Procedure Law. |
| Bruger Anmeldelse |
|
Ingen kommentarer endnu |
