| Sprog : |
|
| Encyclopedia samfund |Encyclopedia Svar |Indsend spørgsmål |Ordforråd Viden |Upload viden |
Offentlighedens interesse |
 |
|
Offentlighedens interesse, bogstaveligt talt, at blive kaldt den offentlige interesse, kaldet velfærd. Selvom landets forskellige former siden oldtiden, eksistensen af begrundelsen i landet har forskellige fortolkninger, men der er ingen tvivl om, at den offentlige interesse er årsagen til legitimiteten af den nationale eksistens. Forvaltningsret, justere forholdet mellem regeringen og folket, den offentlige interesse er det vigtigste begreb at definere grænserne for nødvendigheden af regeringens indsats.Definitioner Offentlighedens interesse er under visse sociale forhold inden for et bestemt område eller uspecificerede aspekter af de vigtigste interesser er sammenfaldende, er det forskelligt fra de nationale interesser og grupper (body) af interesse, men også forskellige sociale interesser og fælles interesser, med de vigtigste række usikkerheder, deling funktioner sådanne virksomheder om, hvordan man identificerer den offentlige interesse i retslig og administrativ praksis er et vigtigt spørgsmål. [1] Hvad Fra udseendet af kinesisk orddannelse, er strukturen af de offentlige interesser, fordomsfulde, kan opdeles i "offentligheden" og "interesse" i to dele, hvor "offentlig" bruges til at ændre "interesser". I virkeligheden, "offentligheden" primært refererer til interesserne for de "modtagere", og "fordel" er det reelle indhold, så den offentlige interesse er primært på udførelsen af usikkerhed i "offentligheden" usikkerhed og "interesse" ikke sikkerhed. [2] Offentlig Offentlige er i forhold til den pågældende person, i henhold til "kilde" forklaring, offentligheden, at offentligheden er også almindeligt. Så, hvordan til at bestemme omfanget af det offentlige i almindelighed, er der to måder. Den første er baseret på geografiske kriterier, som er Leuthold af tyske forskere i "offentlighedens interesse retssager og forvaltningsret i det offentlige," et papir præsenteret, at næstekærlighed er flertallets interesser i en række relevante rumlige relationer, med andre ord, denne region eller rum er regionalt opdelt, og mere til organiseringen af det nationale (politisk og administrativt) som en enhed. Derfor interesser de fleste mennesker i regionen, er det tilstrækkeligt til at danne en velgørenhedsorganisation. Som i regionen, der lever af hensyn til nogle få mennesker, kaldes det individuelle interesser. Den anden er baseret på antallet af kriterier fremsat af den tyske videnskabsmand Neumann, der mener, at næstekærlighed er et usikkert interesse for de fleste mennesker, de fleste af modtagerne af denne usikkerhed er det fælles betydning. Med andre ord, den metode til bestemmelse af mængden af modtagerne, så længe interesser størstedelen af den usikre antal mennesker til stede, det er velgørenhed. Det skal siges, at begge synspunkter har en vis sandhed, men der var fejl. For eksempel Leuthold simpelthen en geografisk opdeling, men i mange tilfælde er ikke begrænset til det offentlige inden for det geografiske anvendelsesområde, såsom et fagligt fællesskab, dets personale spredt i forskellige regioner, men fællesskabet kan stadig bruges som en "public" eksisterer. Neumann synspunkt, selv om det er populært i Tyskland gennem at sige, men for de fleste mennesker til at definere usikker usikkerhed "offentlig" i sig selv, næsten tautologisk, operabilitet meningsfuldt. [2] Siden 2005 har den tyske videnskabsmand udviklet et nyt kriterium, der er, "en kreds af mennesker" som et relativt begreb i den offentlige fra den negative indirekte definition af "offentlig". Den såkaldte "et bestemt kreds af mennesker" refererer til en smal vifte af grupper (såsom familie, familiegrupper, eller medlemmer af den organisation, faste, eller en særlig myndighed medarbejdere osv. og lignende), der skal fastlægges i isolation, eller plads besættelse, status, religion og andre faktorer som grænser, og antallet af dets medlemmer er ofte lidt. Som det kan ses af ovenstående definition af "en vis kreds af mennesker," Der er to karakteristika: For det første, alle i cirklen for alle ikke-open med isolation, for det andet, at medlemmerne af cirklen er lidt på antallet af personer. Således fra en negativ følgeslutning, bør offentlighedens dom have mindst to kriterier: (1) ikke-isolerede, dvs enhver person til enhver tid, kan du frit ind og ud af kroppen, er der ingen grund til at begrænse de særlige betingelser, gruppen er ikke lukket ikke forbeholdt bestemte personer, ikke-eksklusiv, (2), selv om visse grupper, baseret på lokale, professionelle, religiøse og andre faktorer, er isolation gruppe, men dens antal medlemmer kan få, men også i den offentlige koncept. Dette synspunkt kan kaldes offentlighedens "negativt at sige." "Negative at sige" faktisk siger en kombination af geografisk og numre, der er at sige, at definitionen af public, vi skal først afgøre en række, naturligvis, ikke er begrænset til den geografiske karakter af dette interval, kan det være besættelse, identitet, religion, Selv med alder, køn, det vigtigste er at skelne mellem mennesker, ikke bare generelt er "usikker", denne usikkerhed betyder ikke, at kan ikke skelne mellem en statisk, men snarere i en statisk miljø, dets medlemmer forårsaget af mobiliteten af antallet af medlemmer er ikke persistent. For det andet er et medlem af dette interval udgør et flertal, kan denne standard ikke kræver den samme tid med ovenstående ikke isoleret, åbenhed er den mest naturlige gruppe, hvis det er en lukket gruppe, anmodningen skal udgøre et flertal, med henblik på at betragtes som "offentlig". Derfor, i afgørelsen af, om de to standarder i det offentlige ", størstedelen af antallet af" bedre end "ikke-isolation" er mere vigtigt. [2] Forfatteren mener, at den største negative at sige til os, er, at åbenbaring, uanset om det er "offentlig" eller "individ"-konceptet er relativ, ikke er statisk, uforanderlige. Fordi den enkelte som "en cirkel" er faktisk meget fleksibel, sådan cirkel er den mindste enkelt individ, og gradvist udvide udad, afhængigt af kontakten mellem individet og andre, for således at danne en af de mange koncentrisk interleaved billede. Således for en cirkel, cirklen i forhold til det lille antal mennesker i den indre kreds af de fleste mennesker er "offentlig" med hensyn til det ydre lag af en større cirkel, cirklen de kan udgøre en minoritet, at blive " individuelle ", som for en gade, de fordele, som størstedelen af befolkningen med hensyn til gaderne i en hjemmehørende velfærdsydelser, men hvis interesser de fordele forbundet med den fase, hvor gaderne i byerne fleste end interesser gaden er blevet en privat interesse. Derfor er offentligheden og de enkelte lag er i et sådant miljø relative fase sæt findes naturligvis denne cirkel er ikke uendelig i teorien, ud fra et juridisk synspunkt er begrænset til ét land, selv om der stadig uden for landet Den såkaldte "gavn for menneskeheden", men dette er ikke et lands nationale lovgivning ikke kan løse problemet. [2] Renter Fra et filosofisk synspunkt interesser betydningen af udførelsen af en særlig (psykisk eller fysisk) objekt på emnet, og som den vigtigste direkte deres egne eller andre bedømmere tror, det er rimeligt at antage, eller indrømme eksistensen af det relevante organ af værdifulde (nyttigt for nødvendigt, er det værd at forfølge). Det kan ses, interessen har følgende karakteristika: For det første, objektivitet. Dette er den største karakteristisk for marxistiske filosofi opfattes interesser. Det er hovedformålet med betydning er reel, objektiv, ikke folkets vilje til at overføre. Andet subjektivitet. Vestlige forskere sammenligne understrege dette punkt, for eksempel, Jelinek mener, at den største interesse er uadskillelig fra værdien af en vis form for forhold, der eksisterer mellem objekt formular, eller er opnået emne sikkert positiv værdi. Så for at de interesser og værdier dette organ (følelse) producere en tæt forbindelse. Om værdien anses for at eksistere, kan den følelse dannes direkte gavn alt dette, skal de være bundet næsten interessenter (dvs. kroppen) om interesse følelse. For det tredje, social eller miljømæssig art kaldes. Det er hovedformålet med fornuft, ikke statisk, men de sociale objektive fakta om meningsfuld før 2005 og ikke i 2005, skal også være meningsfuld, i 2005, da ingen mening, betyder det ikke, 2005 efter nogle år ikke giver mening. Derfor er fastsættelsen af interesse tendens til at være baseret på de faktiske omstændigheder i sagen at fortsætte, kan ikke være en konsekvent og bestemt, er elastisk, flydende ved en række faktorer bestemme fordelene ved beslutningen. Hvorvidt interesser objektivitet, har været i fokus for marxistiske lærde og vestlige forskere debat, fra analysen af fordelene ved vestlige lærde og social subjektivitet synlige, de fleste af dem tror, at interessen er subjektiv, er det vanskeligt at afgøre. I denne forbindelse har jeg ikke i sinde at diskutere det inkompetente, tænk, fra et juridisk synspunkt, begge synspunkter har nogle ordentlig kvalitet. For det første skal hovedformålet med betydning være reel, objektet ikke mening om emnet, men kroppen fejlagtigt tror, at meningen med tilværelsen, er det udførelsen af interesse ikke findes, bør denne lov nægtes. For det andet, selvfølgelig, selv hvis objektet af betydningen af fagets virkelige, for emnet kan også være, fordi den kognitive evne til en defekt eller ya fejl, der ikke kan genkende, og selv det ikke giver mening, bør lovgivningen være forskellige omstændigheder, eller fordel at blive afsløret til emnet, eller respekt for kroppen autonomi, ignoreres. For det tredje, og vigtigst, når er blandt de største fortalere for det samme objekt af interesse, eller ingen interesse i tilfælde af krav i henhold til loven skal spille sine "faste punkter kun kæmpe" rolle, centreret interesser både objektivitet dom. Derfor loven, interesser subjektivitet og objektivitet er alle "betyder" således, at nogle tyske forskere i lovgivningen skelne mellem de forskellige interesser fænomen er særlig vigtig. Neumann vil fordele opdeles i subjektive og objektive interesser interesser, subjektive interesser direkte fordel for de enkelte medlemmer i gruppen, og objektive interesser, derimod, er ikke længere medlem af eksisterer interesse, men ud over personlige interesser med betydningen af transaktionen, formål og målsætninger. Kvalitet ord borgernes interesser kan få direkte adgang til og nyde to slags andre formål. Wolf vil også opdeles i subjektive faktuelle interesse fordele, at det er en konkret forbindelse mellem subjekt og det pågældende objekt. Omfanget af denne fordel, samt en vurdering af omfanget af det relevante organ, afhænger af kroppen, især kravene i emnet, omfanget af aktiviteter og dømmekraft og evne til at bestemme de virkelige interesser målet, eksistensen og værdien af størrelsen af de faktuelle og subjektive interesser eksistens og størrelse ingen relation, hvor (psykisk eller fysisk) objekt er ikke (såsom subjektive fordel) afhænger af de særlige omstændigheder, men på den højre side, og målet objektet er angivet, og den korrekte rækkefølge i henhold til dommen. I virkeligheden er disse to kategorier imødekomme interesser subjektivitet og objektivitet. Blandt dem, de såkaldte subjektive interesser, er emnet selv filt eller forventede fordele eksisterer, er at understrege subjektivitet interesse såkaldte objektive interesser, er emnet i sig selv kan ikke føle eller tænke ikke eksisterer, men faktisk eksisterer og meningsfulde fordele for kroppen, er at understrege interesser objektivitet. Denne klassificering betyder, at kroppen ikke genkender interesser integriteten af behovet for retlig vurdering og interesser. [2] Med "offentligheden" og "fordel" analyse kan vi se, at den offentlige interesse er den relative lille antal mennesker i form af et fælles organ, hvis formål de mest almindelige kroppen af objektiv og subjektiv følelse af sammenhold. Community-skala til hele landet, samfund, lille til en bestemt gruppe. Jeg definerer den metode, der anvendes her en tendens til en positiv holdning, som nogle mennesker går ind for værdien af definitionen af "offentlig interesse" er anderledes. Faktisk tror jeg, at bestemme værdien af en prioritet i den offentlige interesse er umuligt og unødvendigt, og fordi værdien selv kontroversiel, men steg vanskeligheden ved at bestemme, hvad der er "offentlig interesse". Faktisk bedre end den "offentlige interesse" som bevis for en forestilling om, at de mødes for flertallet af mennesker i samfundet, som er nyttigt at bestemme den offentlige interesse, der henviser til, om en sådan offentlig interesse om overlegenhed værdi, kun ved hjælp af specifikke værdi måling med henblik på at drage konklusioner. Det kan siges, hvordan man kan overvinde fra værdien af orienteringen til definitionen af offentlig interesse er nutidige forskere nødt til at stå over for problemer. [2] Et andet problem er, at den offentlige interesse fortalere, som den offentlige interesse. Ifølge public choice teori viser, at alle er rationelle og økonomiske beregninger blev derfor være i stand til at drage fordel individ er villig til at slå til lyd fordelene ved, eller endda "argumentere". Men for de interesser, de fleste af de personer, hvis intet at gøre med den enkelte, eller endog skadelige for enkeltpersoner, renter beregnes på grundlag af de omkostninger, ikke blot ikke fortaler, eller endda modstand. Selv individer kan også drage fordel af den samme omkostningsbaserede beregning vil de enkelte have en "free rider" tænkning, venter på de øvrige modtagere til advokat. Derfor, for de offentlige interesser, for flertallet, tilbøjelige til at problemet med mangel på advokater, i lyset af dette, at vi skal oprette en særlig organisation til at repræsentere de fleste mennesker slå til lyd for offentlighedens interesse. Denne organisation er den mest almindelige statslige organer, statsejede virksomheder, institutioner, sociale organisationer, og så videre. [2] Derfor, i det moderne samfund, ikke den manglende interesse fortalere offentlige, men her igen er der et nyt problem, som fortalere på vegne af flertallet af mennesker i samfundet, uanset om deres forståelse af den offentlige interesse, kan afvige fra de fleste folks forståelse , eller at advokater ikke kan opfylde vores ansvar for at repræsentere de fleste mennesker. Moderne løsning på dette problem er at vedtage love til nogle generelle offentlige interesse identificeret, som fortalere for "befalinger" for at sikre opfyldelsen af de forpligtelser fortalere slås. Således kan i tilfælde af fuldstændig tillid fortalere betragtes fortalere fortaler offentlige interesse er mest meningsfulde i samfundet, og selv fællesskabet i denne forstand er de fleste mennesker ikke genkende. Således klassificering af subjektive og objektive interesser lignende interesser, dukkede også delt subjektive og objektive offentlig interesse offentlig interesse. Som den tyske videnskabsmand Neumann vil blive opdelt i subjektive velfærd velgørenhed, er denne velgørenhed baseret på kulturelle forbindelser i et usikkert flertal (medlemmer) involverede interesser. Et andet formål med velgørenhed, som velgørenhed er baseret på vigtige nationale mål og målsætninger, lokale behov, Derfor er denne objektive velfærd satser og mere til at stole de nationale myndigheder eller lokale selvstyre organer måde, medlemskab med deres kroppe, I tråd med formålet med betragtning (dvs. i form af dette, overveje situationen og adfærd transaktion) til at nå de behov, den offentlige velfærd. Wolf mener også, at de faktiske omstændigheder i offentlighedens interesse er det faktum, at seksuelle interesser (national) krop, nogle gange i form af en opløsning eller direkte udtryk for den offentlige mening, men som regel af Fællesskabets institutioner til at afklare embedsmænd. Formål offentlig interesse betyder, at en korrekt forståelse af Fællesskabets interesser ved, for eksempel, opretholdelse af den sociale orden, fred, menneskelig værdighed og omdømme beskyttelse, uopsigelighed, ejendomsret og retten til at deltage i retsakter, uddannelsesmæssige og kulturelle, økonomiske og miljømæssige forhold og fremme etablere og vedligeholde deres særlige omstændigheder, såsom den juridiske status for de respektive enheder. Denne offentlige interesse er opdagelsen af abstrakte principper og retsakter som retsgrundlag. [2] På grund af den offentlige interesse fortalere og tilhængere af fravær af non-forsikring, eller ved lov til at bekræfte dannelsen af almene interesse lov samfundet til at blive almindelig praksis. Dette aspekt er, at procesret for at sikre objektiviteten af offentlige interesser. Det er den demokratiske lovgivningsproces, hvilket interesser de fleste mennesker til at udtrykke, på den anden side klarhed i lovgivningen, men også gør den offentlige interesse fortalere, som kan tage dette til den positive velfærd fortaler og fremme virkeliggørelsen af offentlig interesse. Derfor strengt positivistiske Kelsen minedrift jurastudiet, eller endda direkte mener, at formålet med landets skal legaliseres og accepterede det som velgørenhed for at fuldføre processen. Men efter den såkaldte velgørenhed skal opnå national anerkendelse af værdien af offentlig service i pladsen er der. Kelsen havde sagt, at hele loven offentlig velfærd, men udtrykkeligt angivet. Så når i 2005 det såkaldte offentlige interesse, henviser ofte til de materielle regler om offentlighedens interesse. Naturligvis på grund af de forskellige samfund repræsenteret ved lovgivere, er den offentlige interesse, bestemmes af de materielle regler om forskellige niveauer af lovgivning til at fuldføre. For eksempel de lokale administrative områder af interesse udtrykt i de lovgivningsmæssige, regionalt selvstyre grupper udtrykker interesse for regional etnisk autonomi, Det Særlige Administrative Område, græsrodsorganisation lovgivningsmæssige autonomi, repræsentation besættelse, køn, alder, krop, identitet gruppeinteresser af særlig lovgivning befolkninger, etc., og de nationale og samfundshensyn tendens til forfatningen og loven lovgiver at udtrykke. [2] Og andre Udtrykt i vores forfatning, i tillæg til den offentlige interesse, der er nationale interesser, sociale interesser, de interesser, den kollektive, den offentlige orden, den offentlige orden, den offentlige sikkerhed, den nationale sikkerhed og andre udsagn. Hvad er forholdet mellem disse begreber er det? Lærde har forskellige meninger om dette. [2] Og staten Som den største nationale fællesskab, med absolut offentlige karakter. Derfor nogle forskere sætter lighedstegn mellem den nationale interesse i offentlighedens interesse, som jeg tror, at begrebet national interesse som den næste offentlige interesse, med sin unikke indhold. Fra de mest almindelige og mest abstrakte forstand, den såkaldte nationale interesser, er et behov for at tilfredsstille landets politiske dominans. Derfor er de nationale interesser har en tendens til at fokusere på de politiske interesser i landet, primært af hensyn til den herskende klasse, ifølge den marxistiske opfattelse, interesser den herskende klasse er i overensstemmelse med den offentlige interesse, forholdet mellem den herskende klasse og inden for landene mellem den herskende klasse og kan være I nogle få tilfælde, som den herskende klasse, interesser herskende klasse er ikke alle den offentlige interesse, men kun den herskende klasse "private interesser", men fordi den herskende klasse besidder statsmagten derfor "for at opnå deres egne formål ville have sætte deres egne interesser siges at være de fælles interesser for alle medlemmer af samfundet ". [19] i tilfælde af de fleste mennesker til at fungere som den herskende klasse, naturligvis, nationale interesser og offentlige interesser mødes mere modstand. Ikke desto mindre, ikke kan sidestilles nationale interesser og offentlighedens interesse, og de nationale interesser, herunder sikkerhedsinteresser, udenrigspolitiske interesser, militære interesser og ideologiske interesser i staten og så videre, for at opretholde den politiske dominans den herskende klasse til formålet. [2] Og social Offentlighedens interesse og samfundets interesser mere forvirrende, ikke kun fordi samfundet er også den største samfund, men også i vores almindelige lovgivning, de sociale og offentlige interesser er ofte bruges sammen. Hvis "Civil Law" Artikel 7: civile aktiviteter skal have respekt for sociale etik og må ikke skade den offentlige interesse, underminerer statens økonomiske planer eller forstyrre social økonomisk orden. "Aftaleret" artikel 7 "fremmed lov" i artikel 4 "Civil Law" artikel 217, og så har det samme forbrug. Nogle forskere mener, at den offentlige interesse, social interesse, den offentlige interesse er ingen forskel i naturen. I denne henseende mener jeg, at de sociale og statslige interesser, er lavere begrebet offentlig interesse. I mellemtiden skal de sociale og nationale interesser forstås i modsætning til den interesse. Vi ved, at samfundet og staten i form af geografisk område, eller ud fra antallet af vilkår, er den største samfund. Den vigtigste forskel mellem de to ligger i forholdet mellem stat og samfund. I Marx 'teori om de mennesker i samfundet, civilsamfundet og den politiske stat har gennemgået en proces for adskillelse fra fusion til. Pre-kapitalistiske middelalderlige samfund, den politiske stat og civilsamfund er en tilfældighed. Civilsamfundet nedsænket i den politiske tilstand af det civile samfund, der er ingen klare grænser mellem dem, landet fra civilsamfundet tog al magten, politiske magt til at dominere alt, det hele sociale liv, stærkt politiseret. I slutningen af det civile samfund og den politiske tilstand i landets integration i den kapitalistiske æra er afsluttet, hvilket resulterer i adskillelsen af civilsamfundet og den politiske tilstand kapitalistiske økonomi er fremkomsten og udviklingen. De iboende krav markedsøkonomi er privat materielle produktion, udveksling og forbrug at slippe af med en paternalistisk regeringsindgreb, den "laissez-faire", et rent økonomisk aktiviteter uden for den politiske sfære, og hele ejendomsforhold til at opnå mere og mere fra det politiske og økonomiske liv Formålet med direkte kontrol af staten, således at udviklingen af produktivkræfterne mere i de nye relationer i produktionen. Med den sociale opdeling af civilsamfundet og det politiske samfund to områder, det civile samfund og politik, der skulle blive i landet på vegne af private interesser og offentlige interesser, af de to store sociale ydelser system. Civilsamfundet er summen af private interesser især den politiske stat er summen af offentlig interesse. Så i denne forstand som et individ i samfundet eksisterer uafhængigt i samfundet til at spille en dobbelt rolle, han er både medlem af det civile samfund, men også et medlem af landets politik. Selvfølgelig betyder Marx ikke betyde, at landet ville virkelig repræsentere "offentlig interesse", men landet kan stige til forskellige interesser niveau "offentlig interesse", er civilsamfundet, der repræsenterer private interesser, og heller ikke at de interesser, civilsamfundets er "individuel", men at sammensætningen af det civile samfund er at give op "politik identitet" af mennesker, på vegne af denne universelle menneskelige interesser. Derfor kan det ses, at samfundet er uafhængig af et andet autonomt fællesskab af nationer, med lande, som forfølger forskellige politiske interesser, sociale økonomiske forbindelser som de centrale medlemmer af samfundet ved kulturelle bånd mellem linket, så de vigtigste sociale interesser Indholdet er økonomiske interesser og kulturelle interesser, for at opretholde den sunde funktion af samfundets autonomi og til formålet, og kåd indblanding i landets udstødelse. Kort sagt, i tilfælde af lande med en høj grad af social integration, sociale og statslige interesser overlapper hinanden, i tilfælde af adskillelse af samfundet og staten, samfundet og statslige interesser, der repræsenterer forskellige områder af interesse, men er underordnet den offentlige interesse. [2] Og kollektive Kollektive interesser er ikke helt den offentlige interesse, med hensyn til de kollektive mindretal mennesker, de kollektive interesser for flertallet er den offentlige interesse, men i forhold til den større kollektiv af slave samfund i de fleste mennesker, kollektive interesser og individuelle interesser. Derfor ikke blot kan sidestilles de kollektive interesser og den offentlige interesse, og, men til specifik analyse for forskellige objekter. Ved anvendelsen af kollektive interesser som den offentlige interesse, [24] er stadig underordnet de kollektive interesser for den offentlige interesse, er underordnet begrebet offentlig interesse. [2] Og staten Der forfatning 28,36,40,53,54,110,120 af den offentlige orden, den offentlige orden, den nationale sikkerhed (Homeland Security) og andre vilkår, og den almene interesse, hvad er forholdet? Overensstemmelse med "ordbog" fortolkning, den offentlige orden og den sociale orden er synonyme, refererer til opretholdelsen af den sociale orden og offentlige liv er nødvendige, herunder produktion orden, arbejde orden, undervisning orden, salgsordre, trafik orden, offentlige steder, i offentlige rækkefølge af liv og så videre. Social Security er opretholdelsen af den offentlige sikkerhed og den sociale orden. Det er klart, den offentlige orden eller den offentlige orden, den offentlige sikkerhed er en form for sociale interesser. National sikkerhed er suverænitet, territoriale integritet og politiske system mod eksterne kræfter overtrædelse. Militær sikkerhed er den vigtigste del af den nationale sikkerhed, international politik som en stadig vigtigere økonomisk faktor i 2005, økonomisk sikkerhed og miljømæssig sikkerhed er blevet en anden del af den nationale sikkerhed. Synlig, den nationale sikkerhed er en form for nationale interesser. Derfor offentlighedens interesse bør medtages i de ovennævnte begreber. [2] Forfatningens betydning Hvorfor skal bestemmelserne i forfatningen for "offentlig interesse", eller rettere, hvad er den rolle, "offentlig interesse" i forfatningen? Øv, afspejles fortrinsvis i tre aspekter: [2] Forståelse af forfatningen Afgrænsning af de grundlæggende rettigheder er den grad af beskyttelse af grundlæggende rettigheder, som forfatningen og love, selvom de grundlæggende rettigheder for repræsentanten for legitimiteten af en persons selvstændige handlinger, men denne frivillige indsats, men der er mulighed uden for rammerne af de grundlæggende rettigheder motion er ulovligt, ikke kun fra den retsbeskyttelse, men også at lide juridisk mistillidsvotum, eller endda til at påtage sig nye forpligtelser for de konsekvenser, de har forårsaget. Generelt er de forfatningsmæssige grænser for de bestemmelser, for grundlæggende rettigheder i to første, at udøvelsen af grundlæggende rettigheder må ikke krænke de legitime rettigheder og andres interesser. For det andet, skal udøvelsen af de grundlæggende rettigheder ikke krænke den offentlige interesse. Principper tilsammen kaldet "ret til ikke at misbruge." Offentlighedens interesse har været i stand til at definere grænserne for de grundlæggende rettigheder, primært på grund af de sociale behov hos enkeltpersoner, i henhold til oplysningstidens tænkere diskuteret, når sammensætningen af den gruppe af individer, skal give deres ret til at overdrage eller en del af denne udholde for deres rettigheder i samfundet op begrænsninger inden for et bestemt interval, denne begrænsning på de vigtigste manifestationer af offentlig interesse begrænsninger. [2] Artikel 51 i forfatningen hedder det, at borgerne i Kina i udøvelsen af deres friheder og rettigheder, uden at det berører de legitime friheder og rettigheder staten, samfundet og kollektive interesser andre borgere. Faktisk grænserne for de grundlæggende rettigheder for udtryk. Som ifølge ovenstående, staten, samfundet, faktisk refererer til de kollektive interesser for offentlighedens interesse. , Skyldes som brugen af de mere neutrale begreb "skade", i henhold til "Lov Dictionary" forklaring, henviser imidlertid ikke til skade væsentlige interesser for statens rettigheder. Hvis jeg kommer, ser det ud, at så længe tabet af grundlæggende rettigheder og legitime interesser offentlige andres interesser er ulovligt. Nogle forskere mener derfor, at det i praksis, en borger i både udøvelsen af rettigheder og friheder, uden at kompromittere landets legitime friheder og sociale rettigheder, kollektive interesser andre borgere, og denne situation er relativt sjældne. I de fleste tilfælde er i udøvelsen af de friheder og rettigheder for borgere forpligtet til at skade landet, kollektive interesser og legitime rettigheder og frihedsrettigheder andre borgere i samfundet, og det er meget normalt. Såsom borgernes frihed til at udøve march, uundgåeligt en vis grad at skade legitime friheder og rettigheder staten, samfundet og kollektive interesser andre borgere. Adspurgte forskere [29] er et gran af sandhed. Jeg tror, at fordi denne sektion bruger udtrykket mere neutral "skade", så tilbøjelige til tvetydighed. Fordi, for tab forårsaget af tabet af de legitime rettigheder og interesser for borgerne og den offentlige interesse synspunkt, er der to muligheder: den første er misbruger sine borgere grundlæggende rettigheder ved ulovligt krænke disse rettigheder, som hører til de grænseoverskridende emner af grundlæggende rettigheder. Det andet er et problem på grund af lovlig udøvelse af deres grundlæggende rettigheder for borgerne, og konflikten med legitime interesser i andre fag indtraf. Denne konflikt manifesteret i både fortaler interesser af det samme objekt, men denne påstand er legitime, skal være beskyttet af loven, så for at løse denne konflikt, vi må gøre indrømmelser eller ofre den ene af den ene part, og møde andre I dette tilfælde, naturligvis, for partiet at gøre indrømmelser eller ofre for egenkapital har lidt et tab. Eksempler på de førnævnte borgere til at udøve frihed, der hører til denne parade. Derfor er det nødvendigt for Kina at ændre artikel 51 i forfatningen, det virkelig begrænser udøvelsen af de grundlæggende rettigheder fra rollen skulle være "ødelæggende" til "forsætlig krænkelse". [2] |
| Bruger Anmeldelse |
|
Ingen kommentarer endnu |
