| Sprog : |
|
| Encyclopedia samfund |Encyclopedia Svar |Indsend spørgsmål |Ordforråd Viden |Upload viden |
Kendte teknik forsvar |
|
Kendt teknologi, også kendt i den kendte teknik forsvar eller forsvar af kendte forsvar, henviser til patentkrænkelsessager trods sagsøgtes produkt eller en proces omfattet af patentbeskyttelse, men det kan være, at teknologien er kendt som en grund til at forsvare , fjerne erstatningsret erstatningsansvar. Nogen kaldet til at forsvare frihed den kendte teknik kendte teknik forsvar i den forstand, at sagsøgte kun er i sin brug af eksisterende teknologi kan bruges til at forsvare frihed, kan frihed for den kendte teknik ikke bruges (såsom en anden persons patent), ikke Som begrundelse forsvar. Retsgrundlag 21 "Kina Patent Law", 25 August, 2000 Second Revision) Artikel 22 patenter og brugsmodeller tildelte skal have nyhed, opfindsomhed og funktionalitet. Nyhed betyder, at før indleveringsdagen, er der ikke identisk opfindelse eller brugsmodel i den indenlandske offentliggøres i publikationer i landet været offentligt brugt eller på anden måde kendt af offentligheden, er der ingen identisk opfindelse eller brugsmodel af andre Patent Administrationsafdelingen under statsrådet en ansøgning, der er beskrevet efter datoen for indgivelsen af patentansøgningen offentliggjorte dokumenter.Opfindsomhed betyder før indleveringsdagen i forhold til eksisterende teknologi, har opfindelsen fremtrædende materielle funktioner og bemærkelsesværdige fremskridt, og at brugsmodellen har væsentlige funktioner og repræsenterer fremskridt. Funktionalitet, er testen af opfindelsen eller brugsmodel kan fremstilles eller anvendes, og kan give positive resultater. Trial modifikationer 2 <certain bestemmelser Højesteret at høre patenttvister om de retlige issues> (22 Juni 2001 release) Folkedomstol accepteret overtrædelse af artikel IX brugsmodel, tvister design patent udenfor nu, sagsøgte i forsvar anmodning om at erklære under patent ugyldigt, skal retten udsætte sagen, men har en af følgende situationer, du kan ikke suspendere Retssager: (A) søgning rapport fra sagsøger ikke finde årsag tab af nytte patent nyhed, opfindelseshøjde teknisk litteratur; (B) beviserne er tilstrækkelige til at bevise, at tiltalte forudsat at anvendelse af teknologien er blevet godt kendt: (C) bevis for, at sagsøgte opfordret til at erklære patentet ugyldigt eller begrundelse, utilstrækkeligt grundlag for indlysende; (D) folkets domstol skal ikke overveje andre omstændigheder udsætte sagen. - Generelt betragtet betydningen af "den kendte teknik", og bestemmelserne i § 22 i "Patent Law" er den samme som i forbindelse med anvendelsen af indenlandske og udenlandske publikationer nylig havde offentliggjort, offentligt brugt i landet samt på andre måder til offentligheden kendskab til alle de tekniske indhold. Men ikke alle de teknologier er allerede til rådighed for offentligheden gratis at bruge teknologier, såsom andre folks patenteret teknologi. Dette skaber et problem: En patentkrænkelse retssager, sagsøgte påpeget, at en tredje person B-teknologi og patenteret sin brug (stadig gyldige) den samme, B patent En patentansøgning er blevet offentliggjort for nylig, eller tillade sagsøgte anmode om en kendte forsvar? Generelt, hvis sagsøgte har modtaget en B patenthaver tilladelse, sagsøgtes adfærd med hensyn til B-patentet, det er en legitim opførsel implementering bør sagsøgte have lov til En patentansøgning er for nylig blevet kendt teknik mod A patenthaver erstatningsret retssager; Hvis sagsøgte ikke fik B patenthaver tilladelse, som faktisk udgør krænkelse af patentkrænkelse B kan ikke umiddelbart kendt kunst forsvar. Selvfølgelig kan sagsøgte gøres under B Et patent anmodning om ugyldiggørelse af patent, og dermed fjerne ansvaret krænkelse Et patent. Det skal bemærkes, at der i den kendte teknik forsvar, hvis sagsøgte kendte teknik bevis være en komplet tekniske løsninger, såsom en patent-dokument, har en sagsøger i patentansøgningen blevet offentliggjort, før salg eller brug af produkterne. Dens tekniske egenskaber ved produktet ikke kan beskyldes, eller en kombination af metoder, der kendes i teknikken, og mod patentet. Men i ugyldiggørelse sagen, kan sagsøger kombinere forskellige kendte teknikker, den kreative udfordring af patentet, således at patentet er blevet erklæret ugyldig. Så muligheden, baseret på den samme velkendte teknologi gennem patent erklæres ugyldigt anmodning om ugyldiggørelse og dermed indirekte afkald tort ansvar er større end muligheden for forsvaret af kendte teknikker til at lindre direkte overtrædelse. Derfor, i tilfælde fundet tilstrækkelige beviser for, at sagsøgtes overtrædelsessager bør påbegyndes som ugyldiggørelse sagen, og ikke lægge for stor vægt på kendt teknologi forsvar. |
| Bruger Anmeldelse |
|
Ingen kommentarer endnu |
