Sprog :
SWEWE Medlem :Logon |Registrering
Søg
Encyclopedia samfund |Encyclopedia Svar |Indsend spørgsmål |Ordforråd Viden |Upload viden
Forrige 1 Næste Vælg sider

Logisk positivisme

Logisk positivisme (Logical positivisme) er en filosofisk skole, sin kerne er Wien Circle, også kendt som empiri, eller kaldet positivisme, post-positivisme, neo-positivisme, logisk empirisme. Hovedsageligt produceres i 1930-1950'erne.

Indledning

Wien Circle af logisk positivisme medført generelt omfatte tyske filosof Reichenbach skole i Berlin førte til den polsk-ledede Warszawa Tarski skole, samt UK Ayer et al perspektiver og teorier.

Den er baseret på erfaring og tage den logik som et redskab til ræsonnement, ved hjælp af sandsynlighedsteori at rette konklusioner. Det menes, at den videnskabelige metode er den eneste rigtige måde at studere menneskelig adfærd, og derfor, selv om den er baseret på følelsesmæssig oplevelse, men benægtede en aktiv rolle opfattelser, og er en absolut rationalisme. Mange forskere mener, at set fra et eksternt objektiv verden erfaring kan anerkendes, skal kvantificeres.Vis

Det grundlæggende punkt i logisk positivisme kan groft opsummeres som følger: ① filosofiens opgave koges ned til logisk analyse af viden, specielt videnskabelig sprog analyse. ② klæbe til en omfattende analyse af udsagn og udsagn skelnen understreges af logisk analyse af sproget til at fjerne metafysik. ③ understregede, at alle syntetiske sætninger er baseret på erfaring, foreslog verificerbarhed eller testability og identificerbare principper. ④ fortaler fysisk sprog er universelt sprog for videnskab, forsøger at gendanne alle de empiriske videnskaber fysiske videnskaber, for at opnå den enhed af videnskaben.

Det centrale spørgsmål er betydningen af ​​den logiske positivisme, og grænserne af problemet ved at dividere betydningen af ​​videnskab og metafysik. Deres dagsorden er: at forsvare videnskab og afvise metafysik.

Logisk positivisme, også kendt som logisk empirisme, analytisk filosofi er en af ​​de store skoler, der er dannet i 1920'erne i Østrig, dens kerne er Schlick (Moritz Schlick 1882 ~ 1936) og Carnap (Rudolf Carnap 1891 i 1970) som repræsentant for Wien Circle. Der er centrale medlemmer af fraktionen Neurath, Weismann, Feigl, Kraft, Frank og Storbritannien Ayer og så videre. 1929 Karl Knapp et al, "Vienna School: videnskabelige verdensbillede" blev offentliggjort, mærkning lejren blev officielt dannet. Logisk positivisme og empirisme er den traditionelle metode til logisk analyse produkt af kombinationen i sine ideologiske rødder Hume filosofi, positivisme, marxisme og logisk atomisme Mach.

Betydning

Forklaring

Logisk positivisme mener, at filosofi er ikke et system af viden, men snarere en aktivitet, for afklaring eller for at bestemme proposition meningsfyldt aktivitet. Schlick i "filosofisk skift" en papir skrev: Vi har nu indse, at viden ikke er et filosofisk system, men systemet en aktivitet, som er en positiv ændring i udførelsen af ​​de store funktioner i den moderne, filosofi er, at identificere eller finde proposition meningsfyldt aktivitet. Filosofiske udsagn skal præciseres således, at videnskaben gør udsagn skal bekræftes. Videnskabelig forskning er sandheden af ​​udsagnet, studiet af filosofi er den sande betydning af proposition. Filosofien af ​​logiske positivisme problem kan koges ned til sprogproblemer, overveje filosofiens opgave er den logiske analyse af sproget. Carnap bemærkes, at videnskabsteori er kun logisk middel til logisk analyse, kan være både positive og negative konklusioner: positiv konklusion er at præcisere begrebet videnskabelige udsagn betydning; modsatte konklusion er klar metafysik.

Afvisning Metafysik

Anti-metafysik er ikke logisk positivisme initiativ. Som Carnap udtrykker det: fra oldtidens græske skeptikere til empiriker 19. århundrede videre har der været mange mennesker, der er imod metafysik, diverse kritikere har rejst. Men anti-metafysiske logiske positivisme har sine egne karakteristika. Først og fremmest, hvorfor modsætte metafysik logisk positivisme, ikke på grund af sin doktrin og vores erfaring er selvmodsigende, ikke fordi det er uden for grænserne for det menneskelige intellekt, men fordi metafysiske proposition er meningsløs. For det andet, om spørgsmålet om, hvordan anti-metafysiske, logisk positivisme, ikke fra den psykologiske synsvinkel, men fra det synspunkt logik igangsætning anbefalet af logisk analyse af sproglige klare metafysik.

Hvad er dette metafysik, Carnap Svaret er:?, Ville jeg sætte alle at metafysiske udsagn kaldes, hævder, at disse udsagn udtrykte en vis viden eller erfaring på ydersiden af ​​alle ting, for eksempel, udtrykte viden om den sande natur udtrykte ting i sig selv, det Absolutte og den viden, den slags ting. Ayer også sætte metafysik defineres som en udforskning af virkelighedens natur. Han mener, at metafysik hovedsageligt er baseret på sådan en grundlæggende antagelse om, at filosofien kan give os reel viden om verden uden for det hinsides videnskab og sund fornuft. Synlig, forekommer det logisk positivisme, alle primitive udsagn om verden, natur, alt om det er transcendental viden, er metafysisk.

Logisk positivisme afviser metafysiske grund er efter deres opfattelse, metafysiske proposition brudt slips og oplevelse af verden, så i form af erfaring, i teorien, at forståelsen er meningsløs. Den såkaldte metafysiske proposition ingen erfaring betydning, henviser til den er involveret i et sådant forslag objektet ikke er inden for rækkevidde af erfaring følelse hverken kan bekræftes ved erfaring, ikke kan afkræftes ved oplevelse. Med andre ord, metafysisk påstand, at dets ægthed ikke kan afgøres inden for rækkevidde af erfaring, og en reel værdi proposition ikke konkludere fravær af indhold, og kan derfor ikke give os nogen oplysninger, der ikke hjælper at forbedre vores forståelse. I logisk positivisme, hvor betydningen af ​​ordet altid genkende betydningen af ​​denne idé kommer til at forstå. Følgelig er de logiske positivister mener, at metafysiske udsagn er meningsløse pseudo-proposition. Så Carnap, vi hverken be-eller afkræfte disse emner, vi forkaster hele dette spørgsmål.

Så hvad er meningsfuldt proposition det? Logiske positivister hævder, at hvor der er en reel værdi proposition giver mening. De er opdelt i to kategorier meningsfyldt proposition, at en omfattende analyse af udsagn og udsagn. Logisk positivisme at det analytiske proposition er sand eller kan udledes ved hjælp af logiske regler, fordi analysen af ​​betydningen af ​​udsagn i prædikatet er indeholdt i Herrens ord, integreret proposition er sand eller kan testes ved erfaring, fordi en omfattende redegørelse af udsagnet er empirisk kendsgerning. Hvis der hverken en proposition er sandt, men ikke falsk, så det er meningsløst i forståelsen. Logisk positivisme mener hverken metafysiske proposition kan ikke bestemme dens ægthed baseret på logiske regler, der bygger på empirisk kendsgerning, er det hverken er sandt eller falsk, men der er ingen sandhedsværdi falsk proposition der giver ingen mening. Så Ayer sagde metafysisk påstand, at virkeligheden ikke giver mening, og ikke kun fra det faktum, at de ikke har indholdet af denne udledes. Det er ikke noget faktuelt indhold fra dette punkt, de er ikke bindende, og at a priori udsagn udledes. Carnap sagde også: metafysiske proposition giver ikke mening, fordi de ikke indebærer nogen fakta, denne opfattelse er blevet udtrykt i Hume. Vi er enige i dette synspunkt Hume, at omsætte denne idé i vores terminologi er, at matematik og naturvidenskab erfaring proposition er meningsfuldt, alle andre udsagn er meningsløse. På en analyse af udsagn og syntetiske sætninger, og sondringen mellem disse to udsagn er meningsfulde perspektiv logisk positivisme afviser teorien om metafysik.

Da metafysik er meningsløs, hvorfor har så mange mennesker gennem tiderne, herunder overlegen indsigt, at bruge så meget energi og entusiasme om metafysik det? Respons, Carnap mener, at selv om forståelsen af ​​metafysiske udsagn ingen mening, men betyder ikke, at det ikke har nogen værdi, er det ikke udelukket følelsesmæssig betydning. Fordi metafysik virkelig udtrykke, hvad de kan lide at grine, tekst og musik, der udtrykker folks følelser eller vilje evige tendens til at udtrykke en persons samlede holdning til livet. Når det er tilfældet, hvorfor så ikke logisk positivisme afviser metafysiske sangtekster afvise det, og kun dette, Carnaps synspunkt er:? Mellem metafysik og har store teksterne, selv om lignende, men der er en afgørende forskel, teksterne er litterære værker, at ingen ville gå for at finde sangtekster af videnskabelig viden. Men metaphysician der var overbevist om, at han har leveret en vis sandhed til folk i viden. I denne henseende metafysiker som ikke kun bedrage andre, men også bedrage sig selv. Carnap påpegede, at arten af ​​den ikke-metafysiske teori i sig selv er ikke en fejl, alle kunstarter har denne ikke-teoretisk karakter, og derfor ikke miste deres personlige og sociale liv for højden værdi. Problemet er, at den metafysiske karakter af et bedrag og bedragere, at det giver en illusion af viden uden faktisk giver nogen viden. Carnap sagde: Det er derfor, vi forkaster det grund. Logiske positivister hævder, at siden oldtiden, folk ikke nødt til at finde ud af karakteren af ​​den metafysiske proposition, er der blindt endeløs debat, kontroverser og tusinder af år til ingen nytte. Logisk positivisme er første gang at præcisere karakteren af ​​den metafysiske proposition, en gang for alle at løse denne kontrovers.

Så, hvordan den logiske positivisme afviser metafysik det? På dette punkt, Carnaps "klare metafysik gennem logisk analyse af sproget", en tekst er ganske repræsentativ.

Carnaps argument er: logisk analyse afslører metafysiske påstand erklæring er falske udsagn. Han sagde: sprog indeholder ordforråd og syntaks. Derfor er den falsk erklæring har to typer: en, der indeholder en fejlagtig betydning af ordet, en anden er meningsfulde ord til at danne sætninger, men, men på en måde, der overtræder syntaks komme sammen, og dermed ikke udgør en meningsfulde udsagn.

Lad os se på første klasse falsk erklæring om, at en sætning indeholder en fejlagtig betydning af ordet, men i virkeligheden er der ingen forstand, men et falsk koncept. ? Så hvad er betydningen af ​​et ord er det Carnap påpegede: Beslut betydningen af ​​et ord er dens brug kriterier (dvs. dens grundlæggende sætninger, sandhedsbetingelser, gennemprøvede metoder kan skubbes smedede relationer). Anvendelse af standarder er en tilstrækkelig betingelse af afgørende betydning. Efter alt, betydningen af ​​et ord er, at det kan vise sig at opleve. For eksempel, X er en diamant. I denne sætning er X bruges til at henvise til diamanter, og diamant er synlige ting, de erfaringer kan bruges til at teste dens ægthed, som er meningsfuldt. Men mange metafysisk begreb ikke opfylder ovenstående betingelser, så det er meningsløst. For eksempel X er oprindelsen af ​​verden. Her X bruges til at henvise til den primitive, og ordet er en primitiv meningsløse ord. Fordi de såkaldte primitive metafysik, der opstod i første i, ikke henviser til den tidligere tid, men til metafysikken først. På grund af denne metafysik er ingen standard, så primitive ord er et falsk begreb giver ikke mening. Denne sætning indeholder en falsk metafysisk begreb er falske udsagn.

Kig på den anden kategori af urigtige erklæringer. I sådanne erklæringer, selv om meningsfulde ord til at danne sætninger, men på en måde, der overtræder syntaks komme sammen, er det også meningsløst. Carnap påpegede: syntaks sprog angiver, hvilke ordkombinationer er tilladt og hvad der ikke er tilladt. Dog kan naturligt sprog syntaks og grammatik ikke helt eliminere alle meningsløse ordkombinationer opgave. For eksempel, Cæsar er en førsteklasses naturlig sætningens grammatik dog i overensstemmelse med reglerne, men det er helt klart en falsk erklæring meningsløs, fordi navnet af navnet og antallet af mennesker, der tilhører forskellige logiske typer. Carnap påpegede, at kendsgerningerne viser, at fra et logisk synspunkt, grammatik syntaks er upassende. Hvis syntaktiske grammatik præcist logisk syntaks, urigtige erklæringer, vil ikke blive produceret. Selvfølgelig, mange eksempler på falske udsagn som disse metafysiske så indlysende, så let at se det. Carnap til Descartes 'Jeg synes derfor, jeg er, for eksempel, mener, at dette forslag indeholder to grundlæggende logisk fejl: fejl i min konklusion på dette. Fordi der ikke er en karakter, at det ikke kun kan anvendes i forbindelse med navnet på den (hoved ord, egennavne), sammenholdt med prædikatet, så vi kan ikke sige, at jeg eksisterer, eksisterer Gud. Den anden fejl er, at overgangen fra jeg tror på min eksistens. Fordi, tror jeg, til den konklusion, der er ikke en ting, men jeg tænker. Gennem ovenstående analyse følgende konklusioner Carnap: det er umuligt at få mening ud af nogle metafysiske redegørelse.

Afvisning af metafysik er en programmatisk slogan logisk positivisme, er det grundlæggende udgangspunkt for logisk positivisme, og et af de vigtigste formål. Fordi kun afvisningen af ​​metafysik, filosofi at gøre overgangen fra traditionelle videnssystemer i en logisk analyse af aktiviteten, for at klarlægge en meningsfuld analyse af begreber og udsagn gennem logik, logik danner grundlaget for, at naturvidenskab og matematik.

Empiriske væsentlighedskriterier

Den såkaldte standard forstand betyder at afgøre, om forståelsen af ​​betydningen af ​​et forslag, der bestemmer, om et forslag er sande eller falske muligheder standarder. Som Carnap sagde: kender betydningen af ​​en sætning er at vide, hvad det vil være i den næste sandsynlige scenario er sandt, ville det være falsk, hvorunder det er muligt. Logisk positivisme mener, at en mulighed for at bestemme den sande og falske udsagn er meningsfulde, ellers er det meningsløst. For uden en reel værdi proposition, ingen prædikativ indhold, ikke give nogen oplysninger for os. I logisk positivisme, hvor betydningen er afvisningen af ​​metafysik standard teori, er at skelne mellem videnskab og metafysik standarder.

Som nævnt ovenfor, de logiske positivisme meningsfulde udsagn i to kategorier: Analyse af matematiske og logiske proposition eller udsagn, udsagn eller opleve en omfattende videnskabelig proposition. Efter deres opfattelse, analysere udsagn, herunder tautologier og modsigelser to typer. Tautologi er en tautologi, er evigt sandt, da alle mennesker er enkemænd, modsigelse er aldrig falsk, da nogle enkemænd end mænd. Eftersom analysen, således at analysen kan være sandt eller falsk proposition propositional logisk mening eller form betyder udledes af logiske regler, der er, fra de logiske relationer kan bestemme dens ægthed. Integreret proposition er empirisk videnskab proposition. Fordi disse udsagn er baseret på empiriske fakta, der kan bekræftes af erfaringerne med sandt og falsk, har det oplevet en betydelig. Logisk positivisme at bestemme den integrerede påstand, at forslaget er meningsfulde empirisk videnskab standarder, kendt som væsentlighedskriterier eller erfaring meningsfuld standard empirisme.

Så hvordan at bestemme betydningen af ​​en videnskabelig proposition oplevelse det? Reaktion, den logiske positivisme præsenterer en velkendt princip, princippet kan påvises eller dokumenteret erfaring principper. Bekræftede, at det såkaldte princip betyder, at en proposition er meningsfuld, hvis forslaget er en empirisk videnskab, for at se er der ingen måde at bruge den erfaring til at bevise det eller ikke tillade det. Du kan bekræfte eller forfalske en proposition er meningsfyldt, ellers er meningsløs. Følgelig er de logiske positivister mener, at betydningen af ​​en proposition ligger i dens dokumenterede metoder. Schlick sagde: betyder repræsentation af en sætning, svarer til opgørelsen af ​​reglerne med denne sætning, hvilket bekræftes af den erklæring (eller forfalskning) i denne sætning vejen. Betydning af en proposition bekræftes af dens metoder. Det forekommer logisk positivisme, bekræftede princippet om et forslag er at afgøre, om det giver mening, hvis forslaget er empirisk videnskab standarder. Med andre ord er den empiriske betydning kriteriet vist principper. Disse to emner er faktisk tæt forbundet. Som Carnap sagde: De to vigtigste spørgsmål af erkendelsesteoretisk er betydningen af ​​spørgsmål og bekræftede problem & <33, & <33, I en vis forstand disse to spørgsmål er der kun ét svar. Hvis vi ved, hvad der kommer til at afgive en redegørelse findes at være sandt, så vil vi vide, hvad der er meningen med det & <33, og <33, og derfor er betydningen af ​​en sætning er på nogle form for mening og vi besluttede, at det er lige så sandt eller falsk på samme måde, og kun, når en sådan beslutning er muligt, opgørelsen giver mening.

Desuden blev det bekræftet kun kontrollerbarhed princip kræver i princippet, at en sætning hvis og kun hvis, i princippet kan bekræftes (eller afkræftes), det er meningsfuldt. Den såkaldte princip dokumenterbarhed, er muligheden for bevist logik, snarere end muligheden for praksis. Schlick sagde: Det skal understreges, at når vi talte om verificerbarhed, når den logiske mulighed bekræftede i øvrigt er der ingen anden mening. Ayer påpegede også, at der er nogle interessante fakta diskuteret proposition, selv hvis vi ønskede at bekræfte eller ikke bekræfte, at det er kun fordi betingelserne i øjeblikket ikke kvalificere sig. Dog kan vi forestille os i teorien, når betingelserne er opfyldt, kan vi bekræfte det. Så jeg tror, ​​at forslaget, hvis det ikke i praksis skal bevises, så er det i princippet kan bekræfte derfor, at forslaget er meningsfuldt. Bemærk, at den logiske positivisme, hvor velafprøvede principper fornemmer bare standard, ikke et kriterium for sandhed. Det er ikke bruges til at bestemme en proposition faktisk er sandt eller falsk måde, men at etablere en proposition er sand eller falsk som en mulig tilgang. Logisk positivisme, at som bekræftet af standard betydningen af ​​princippet er en nødvendig betingelse for at udforske sandheden, at vi først skal bestemme eller præcisere betydningen af ​​et forslag, før du kan afgøre, om det er sandheden.

Logisk positivisme mener empirisk signifikans kriterium er gennemprøvede principper. Ifølge dette princip, Schlick mener, at betydningen af ​​en proposition bekræftes af dens metoder. Carnap sagde også: En af de vigtigste opgaver for en given propositional logisk analyse er at identificere gennemprøvede metoder, proposition. Da betydningen af ​​en proposition ligger i dens dokumenterede tilgang, så hvad er en gennemprøvet metode proposition det? Eller hvad metoder til at bekræfte eller forfalske en proposition det? På dette spørgsmål foreslog logiske positivisme mange forskellige løsninger .

Carnap tilgang i besvarelsen, hvad der er bekræftet, når et forslag, som vi skal skelne mellem to bekræftet, og det er sandt, så bekræftet indirekte bekræftet. Den såkaldte direkte beviser, forslaget er at blive bekræftet ved at sammenligne det med vores nuværende erfaring. Enhver opfattelse har vist, at det nuværende forslag (som f.eks blomsten er rød), kan undersøges direkte med vores nuværende opfattelse. De såkaldte indirekte bekræftet, direkte beviser for en umulig proposition P, bekræftede, at kun gennem sandt, så udledes P og andre har bekræftet forslaget ud af forslaget, der skal bevises. Synlig, såkaldt indirekte bekræftet i sidste ende koges ned eller vende tilbage til direkte beviser, men mere end et sæt af logisk fradrag proces. I Carnap synes at have al den erfaring og videnskabelige udsagn skal bekræftes (eller afkræftes) af direkte eller indirekte metoder.

Ud over de ovennævnte metoder, nogle logiske positivister foreslog også at bruge logisk deduktion at bestemme forholdet mellem betydningen af ​​en proposition, en proposition, der er meningsfuldt, afhængig af, om en klasse kan udledes af den observerede proposition proposition logisk.


Forrige 1 Næste Vælg sider
Bruger Anmeldelse
Ingen kommentarer endnu
Jeg ønsker at kommentere [Besøgende (18.208.*.*) | Logon ]

Sprog :
| Tjek kode :


Søg

版权申明 | 隐私权政策 | Copyright @2018 Verden encyklopædiske viden