| Sprog : |
|
| Encyclopedia samfund |Encyclopedia Svar |Indsend spørgsmål |Ordforråd Viden |Upload viden |
Retfærdighed |
   |
|
Justice refererer til en række forskellige faktorer for at opnå den ideelle tilstand jurisdiktioner løbet af det moderne samfund og politisk demokrati, et vigtigt tegn på fremskridt, men også den moderne stat økonomisk udvikling og social stabilitet i en vigtig garanti. Det er loven i sine egne krav, men også kravene til retsstaten og dens grundlæggende betydning er at afspejle retfærdig retspleje i løbet af aktiviteter og resultater, ligestilling, legitime, åndelig retfærdighed. Dens krop er domineret retsvæsen dommere. Formålet med retfærdighed, herunder parter og andre deltagere i sagen af forskellige typer af sager. Retfærdighed, herunder retfærdighed og retfærdig sagsbehandling enheder, førstnævnte er det grundlæggende mål for retfærdighed, som er en vigtig garanti for retfærdighed. Samlet upartisk retfærdighed afspejler forholdet mellem de individuelle værdier for retfærdighed positionering og orientering.Meningen og definition af retfærdighed Outline Juridisk retfærdighed og retfærdighed Retfærdighed er en integreret del af det juridiske system. Retfærdighed er nært beslægtet med loven eller loven i sig selv er fair. Derfor, før vi diskutere betydningen og definitionen af retfærdighed er det nødvendigt at se på retfærdighed lov eller loven. Lovgivning fair, upartisk retshåndhævelse og retfærdighed Juridisk retfærdighed består af to aspekter. Den ene er den lovgivning om retfærdighed, kan retfærdigvis kaldes lovgivning, for det andet er gennemførelsen af juridisk retfærdighed, fairness og retfærdighed, herunder retshåndhævelse. Der er ingen tvivl om, at førstnævnte er grundlaget for juridisk retfærdighed, for der er ingen lovgivning om retfærdighed er umuligt at have en retfærdig retshåndhævelse og retligt. Men sidstnævnte er også meget vigtigt, endnu vigtigere, fordi retshåndhævelsen er fair og lovlig og retfærdig retfærdighed effektivt beskyttet. Ingen retshåndhævelse og upartiskhed retsvæsenet, og så bare love kan kun forblive på papiret, kan det kun være et godt ideal, selv en løgn "ordspil". Domstolen på lovgivning ikke automatisk oversætte til retshåndhævelse retfærdighed. I processen med udviklingen af det menneskelige samfund, disse to aspekter af den juridiske retfærdighed ofte usammenhængende fænomen. Om den aktuelle situation i vores land, retsstaten, er retshåndhævelse klart sakker agterud lovgiverne. Derfor, for at ægte juridisk retfærdighed, retsstaten at realisere sloganet, vores højeste prioritet er at styrke retshåndhævelse og retligt retfærdighed retfærdighed. Uvildig retshåndhævelse og retfærdighed er begrebet to forskellige, men beslægtede. Generaliseret retshåndhævelse kan omfatte retsplejen, men snarere brede retlige aktiviteter også omfatter de fleste af håndhævelsen, kan håndhævelsesforanstaltninger omfatte dommere, anklagere, politi og andre stævningsmænd. Men ikke retslig håndhævelse snævert, indsnævre det kun henviser til retssagerne retlige aktiviteter fra Domstolen. Denne artikel taler om retfærdighed i snæver forstand om upartiskhed retslig, at retssagen rettens upartiskhed. Om retshåndhævelse, retlige aktiviteter er at beskytte den juridiske retfærdighed vare en barriere, men også beskytte den juridiske retfærdighed den vigtigste og mest effektive som middel. Vi kan sige uden overdrivelse at sige, at retfærdighed er loven og retfærdighed legemliggjort befuldmægtiget. Fra retsstat i den forstand, at hvis et samfund er ingen retfærdighed, så er der ingen retfærdighed i dette samfund er det længere. Således kan både retlige aktiviteter retlige egne mål og krav, men også de mål og krav i retsstaten. Fordi retfærdighed har en sådan betydning, vores kolleger i den juridiske profession var at sky nogen anstrengelser for at køre deres råb, slå trommer for noget, døende selv. Definition af retfærdighed Retfærdighed, eller sagt retslig retfærdighed, og dens grundlæggende betydning er at opretholde og legemliggøre principperne rimelighed og retfærdighed i løbet af retslige aktiviteter og resultater. Her retssagen retfærdighed primært refererer til aktiviteterne i Retten, retlige konsekvenser omfatter en fair, rimelige, bare, retfærdighed og så videre. Retfærdighed kræver både domsretten til at følge principperne om lighed og legitime, men også bedt retssagen rettens resultater afspejler ånden i fairness og retfærdighed. I dette, jeg tror, der er et behov for at præcisere subjekt og objekt for retfærdighed disse to begreber, som nogle forskere til at forstå emnet for retfærdighed er en partisk, ① og dette påvirker nøjagtigheden af tolkningen af begrebet retfærdighed til en vis grad. Retfærdighed er de funktionelle aktiviteter retsembedsmænd som transportøren, afspejles i de funktionelle aktiviteter blandt stævningsmænd, så hovedretten retfærdighed er dommer-baserede stævningsmænd. Der er ingen tvivl om rimeligheden af retssagen proces og resultater, alt efter dommerens jobaktiviteter, men dommeren er ikke den eneste genstand for retfærdighed. Rimeligheden Forsøgsdyrenes anklagere har tilsynsaktiviteter, og derfor bør tilhøre emnet retfærdighed. Da parterne alle typer af retssager, de er ikke retligt aktiviteter gerningsmand, men at modstå retlige aktiviteter, så de er ikke omfattet af retfærdighed, men retfærdighed objekt. Hvis vi siger, at den anklagede i straffesager er genstand for retfærdighed, så vi er bundet til at stole på dem, der anklages for præsiderende løbet af retfærdighed. Dens absurditet er selvindlysende. Jeg tror, at retfærdigheden skal målrettes til fester og andre deltagere i sagen af forskellige typer af sager. Overflødigt at sige, civile parter i straffesager mistænkte eller den anklagede, er hovedformålet med retfærdighed, fordi den juridiske proces og upartiskhed retsafgørelser, afgørelser eller påvirke deres interesser direkte. Men forskellige tilfælde af ofre og vidner i straffesager, bedømmere og andre deltagere i sagen, som også er genstand for retfærdighed, fordi de har de nødvendige rettigheder i tvister aktiviteter, også har problemet med, om at få en retfærdig behandling. Sammenfattende retfærdighed er et grundlæggende princip i retlige aktiviteter. I overensstemmelse med dette princip, bør med henblik på at bedømme den legitime repræsentant for retsvæsenet være, ligebehandling af parterne og andre procedurer i forsøget processen er involveret i forskellige tilfælde, bør afspejle ånd af retfærdighed og retfærdighed i retssagen mod forskellige sager resultater. Retlige og sikkerhedsmæssige målsætninger Outline Materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling Retfærdighed kræver både den dømmende overholde princippet om den berettigede lighed, også bedt rettens endelige resultat afspejler ånden i fairness og retfærdighed. Førstnævnte kan kaldes retfærdig sagsbehandling, som kan kaldes den materielle retfærdighed. Sammen udgør de grundlæggende elementer af retfærdighed. Dialektiske forhold mellem den materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling af Den såkaldte materielle retfærdighed, at de rettigheder og forpligtelser i virksomhedens judicielle virksomhed på retsundergivne afsagde kendelsen, eller behandlingen er fair. Den såkaldte proceduremæssige retfærdighed henviser til den proces af tvister aktiviteter mod officererne er fair, med andre ord, deltagere i retssagen i retstvisten for at blive behandlet er fair, forkæmpere får mulighed for at være fair. I forbindelse med retssystemet, materielle retfærdighed er det system af den endelige "produkt" retfærdighed; proceduremæssige retfærdighed refererer til produktionen af produktet er lige. Hvordan forklare det fysiske forhold mellem retfærdighed og retfærdig sagsbehandling i teorien lærde har forskellige synspunkter. Nogle mennesker tror, at den materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling er forenet i to aspekter af retfærdighed, de to supplerer hinanden. Det blev også bemærket, at den materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling er to indbyrdes retlige differentierede værdier, materielle retfærdighed er ikke lig med retfærdig sagsbehandling, er retfærdig sagsbehandling ikke betyder materielle retfærdighed overholde proceduremæssige retfærdighed ikke nødvendigvis fører til betydelige retfærdighed, adgang til domstolsprøvelse er også den enhed Det er ikke nødvendigt at følge retfærdig sagsbehandling. Det blev også understreget, at den materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling i mange tilfælde ikke kun adskiller sig fra hinanden, men også mod hinanden, modstridende, og udøvelse af den materielle retfærdighed kan skade retfærdig sagsbehandling, og insistere på en retfærdig sagsbehandling og materielle retfærdighed kan blive ofret. Med hensyn til hvordan man skal håndtere forholdet mellem de to, nogle forskere hævder, at den materielle retfærdighed er ingen retfærdighed Nogle forskere hævder, at proceduremæssige retfærdighed bør have forrang for den materielle retfærdighed Nogle forskere råber være afbalanceret, for at balancere, at være specifik specifik analyse af problemet. Teoretisk diskussion kan have forskellige meninger, men der skal være klare regler for domstolskontrol praksis. Således verden etablere sin retssager, når systemet havde på det fysiske forhold mellem retfærdighed og retfærdig sagsbehandling eller garantier, udtrykkelige eller stiltiende, for at gøre definition og valg. Selvfølgelig, den praksis er ikke de samme lande, og nogle gange endda anderledes. En ekstrem tilgang er ensidig forfølgelse af materiel retfærdighed, proceduremæssig rimelighed ignoreret. Kort sagt, uanset hvor i programmet, uanset hvilke, hvor længe den konklusion, at retfærdighed er retfærdighed. Det var en af de traditionelle domstolsordning af civilretlige lande, og stadig er i nogle lande til at etablere retssager dominerende ideologi. I en vis forstand vores retssager system er også blevet dybt påvirket af denne idé. En anden tilgang er ekstremt ensidig vægt på proceduremæssige retfærdighed, selv på bekostning af den materielle retfærdighed på bekostning af udgiften. Det er udviklet i common law-landene lægger vægt på de traditionelle forretningsorden på grundlag af retfærdighed, og opfordrede på vegne af det amerikanske retssystem. Jeg tror, at den materielle retfærdighed og retfærdig sagsbehandling ikke kan ignoreres for. Den materielle retfærdighed bør være den grundlæggende formål, der forfølges af retssystemet, retfærdige procedurer er at opnå materielle retlige og sikkerhedsmæssige foranstaltninger. Praktiske erfaringer har vist, at den simple forfølgelse af materielle retfærdighed ikke kun vil føre til se bort fra den legitime ret til handling selv trampe deltagerne, men også føre til en forvridning af begrebet retfærdighed. Selvfølgelig, ensidig forfølgelse af proceduremæssig rimelighed er også en misforståelse. Alt skal have en grad, mere end en vis grad, bliver det en flæse for andre at se. Selv om dette har en vis social stabilisering, men der er ulemper ikke kan ignoreres, fordi bekostning af materielle retfærdighed er forpligtet til at gøre retfærdighed "tæsk". Fysiske begrænsninger og tvetydighed retfærdighed Kernen er, at den materielle retfærdighed bad retten om at opretholde fairness og retfærdighed principper ved afgørelsen sager og beskæftige sig med forskellige tvister til tider, men alt dette skal være baseret på korrekte faktiske omstændigheder grundlag. For eksempel bør personen Et brud bære tilsvarende forpligtelse, bør personen B kriminalitet straffes, men det er en vigtig forudsætning for, at personen A person B har faktisk overtræder om synd. Hvis personen A havde ingen defaults, ville personen B have været nogen forbrydelse, retten tillader personen A kompensation, lad personen B straffet, så er det klart, at det ikke er nogen retfærdighed længere. Således forfølgelsen af retfærdighed fysisk forstand, det første spørgsmål er en nøjagtig faktiske omstændigheder. Forkerte konstateringer er materielt retfærdighed blevet en snak. Med andre ord, skal virksomheden er en konkret realisering af en retfærdig og præcis baseret på fakta i sagen. Men de faktiske omstændigheder i sagen fandt sted i de seneste begivenheder. For parter, det er tilfældet, for retsembedsmænd sagsbehandlende endnu mere. I en vis forstand, retsvæsenet og arten af det arbejde, som historikere har store ligheder, fordi de er nødt til at gå gennem den eksisterende forståelse af de væsentlige begivenheder i fortiden. Med andre ord, deres oplysningsaktiviteter har karakteristika omvendt tænkning, som er fra nu at forstå fortiden, ud fra resultaterne at forstå hvorfor. Dette er naturligvis en meget vanskelig opgave. Desuden stævningsmænd på de faktiske omstændigheder i sagen fandt sted i forståelsen af fortiden er ikke implementeret direkte, men indirekte gennem en række beviser til at opnå. I de omstændigheder beviserne er kompleks, folk beviser indsamling og anvendelse er underkastet de relevante betingelser i tid og rum begrænsninger, så folk kender de faktiske omstændigheder i sagen ville uundgåeligt har nogle begrænsninger og tvetydighed. Sagens faktiske omstændigheder i spørgsmål er ikke så simpelt som nogle mennesker forestiller sig. I nogle folks hoveder, fakta synes altid klar, sort og hvid. Overvej faktiske omstændigheder i sagen, hvis ikke en simpel matematisk beregning problem, skal det være i stand til at finde det præcise svar på et geometri problem. Men synspunkter disse mennesker rent faktisk afspejler et metafysisk tænkning vaner. Med andre ord, disse mennesker kan lide at vænne sig til den ene eller den anden, eller, sandt eller falsk, ikke rigtigt eller forkert, sort og hvid tankegang. En beviser enten er sandt eller falsk. En forståelse af den konklusion, eller er tændt, eller er forkert. Absolut ikke kan have en tredje mulighed. Men virkeligheden er meget kompleks, folks forståelse af de faktiske omstændigheder i sagen ofte med visse begrænsninger og tvetydighed. Bekendt med den retslige praksis af de mennesker kender, folk i de faktiske omstændigheder i sagen på det tidspunkt beviserne ofte uundgåeligt står den form for sort og ikke-hvide "grå zone", er svaret nej forvirring om den nøjagtige status. I de fleste mennesker tænker på videnskabelig ekspert konklusion eksempel: en erfaren retsmedicinske officerer er opmærksomme på, at de ofte står over for at gøre nogle af problemet kan ikke gives, når resultaterne af de forskellige usikkerheder retsmedicinsk identifikation. For eksempel i hårroden kappe celler kønskromosomernes at bestemme identifikationen af hår, er det generelt betragtes som anses mandlige Y-kromosom hår basis. Store mængder af data viser imidlertid, at kvinder i hårroden kappe celler også kan have et Y-kromosom, kun et lille antal. Prøver i enheden, Y er antallet af kromosomer mandlige hår 20-80, kvindelige hår Y-kromosom antal 0-25. Hvis det specifikke tilfælde med hår prøveresultater viser, at antallet af Y-kromosomer i mindre end 26 eller 19, kan konklusionen siges tydeligt, Hvis prøveresultaterne viser, at antallet af Y kromosomer mellem 20-25, så konklusionen er "grå" i det. I identifikation håndskrift og retsmedicinsk psykiatrisk identifikation af individer i en stor del til at stole på den subjektive oplevelse af at identificere personale identifikation, denne "gråzone", er mere almindelige. Selv i forholdsvis klart objektive kriterier fingeraftryk og DNA-identifikation af genetisk profilering, "grå" område også har set tid. |
| Bruger Anmeldelse |
|
Ingen kommentarer endnu |
