| [Besøgende (112.21.*.*)]svar [Kinesisk ] | Tid :2021-08-02 | Diskussionen om underskudsfinansiering kan i det mindste vende tilbage til Ricardot-æraen. Ricard Li satte spørgsmålstegn ved, om skatte- og gældsfinansiering havde samme indvirkning på økonomien. Han konkluderede, at selv om de to finansieringsmetoder var identiske, skatteyderne var uvidende om dette, og den deraf følgende "finanspolitiske illusion" var, at skatteyderne ignoreret den fremtidige skattestigninger, at gældsfinansiering ville bringe, og dermed behandle obligationsudstedelse som en nettostigning i rigdom.
Selv om "ækvivalenssætningen" undertiden nævnes i drøftelserne om de økonomiske virkninger af underskudsfinansieringen, var det først i 1974, at debatten var fuldt udviklet. Robert Barro, en økonom, har bevist, at ikke alene er skatte-og gældsfinansiering teoretisk ækvivalent, men i praksis skatteyderne handler som om de allerede var bekendt med tilsvarende proposition. Det vil sige, at offentligheden ikke vil behandle obligationer som en stigning i velstanden.
Siden 1974 har økonomer diskuteret subtilitet ricard's ækvivalens sætning og dens begrænsninger og antagelser. Da både den traditionelle opfattelse og Ricard's er teoretisk acceptable, empiriske beviser er den eneste afgørende. Desværre, som vi nævnte ovenfor, er empiriske beviser tvetydige og tvetydige. Det er meget skuffende.
Monetariseringen af gælden er et problem, der først er blevet rejst i de senere år. Federal Reserve-systemet blev først etableret i 1913 og har en vis magt i økonomien og spiller en vigtig rolle i fastsættelsen af pengepolitikken. Fed's beslutning om at tjene penge på gælden gør det nødvendigt for offentligheden at øge deres forståelse af de inflationære konsekvenser af gæld monetarisering. |
|
